愤世嫉俗者会引用“枪打出头鸟”，引经据点地指出，锐意创新没什么好处。就好比这次的这个集合性受托投资业务，一些券商为了业务有所突破，率先推出了这样一个新产品，取得了相当的成功，应该说是很不容易。可接下来的情况却是，一方面它引来了许多的模仿竞争者，另一方面也引来了众多的非议，最终被证监会通知暂停。
虽然这次证监会只是鸣枪示警，并没有打出头鸟并。可现实情况却是，冒了不少风险率先推出这一业务。现在刚开始有所收获，就被叫停。以后即使重新开放这一业务，但那时候大家又都站到了同一起跑线上，也没有什么领先优势了。反倒是自己可能因为受过惊吓，变得过份小心，最终反而被抛在了后面。
因此，一些人认为我们的监管有问题，限制了产品创新，制约了证券业的发展。可是，客观地来说，不监管行吗？就像现在的这个业务，相信一些券商确实管理得很好，风险控制得很严，但肯定也有一些券商的操作潜藏着很多风险。由于这一业务面向很多社会投资者，如果不加监管的话，一旦操作失误，所可能造成的金融、社会危机，是难以想象的。
于是，一些人可能会得出结论：所以说创新没有好处，还不如跟在创新者的后面。这样既可以分享创新所带来的好处，又可以避免创新的风险。但问题是，如果人人都抱着这一心态的话，也就不会有人去创新，也就没有好处让你去分享了。而且，从实际情况来看，尽管锐意创新的个人与企业，未必个个都能成功，但真正成功的个人与企业，很少是不敢创新的。
问题不在于是否要创新，而是如何创新。对于这次的集合性受托投资业务，那些率先推出这一业务的券商，对于其中所所面临的市场风险与政策风险是非常清楚的。因此它们都没有大张旗鼓地推广这一业务，而是刻意低调，不希望引起过多的注意。
可问题是，如果这一业务不成功、无疾而终，也就不会有人来关注；但如果这一业务真地取得了成功，那又必然会引来议论、引来关注。你再想低调也不可能。这里就涉及到电影《美丽心灵》男主角纳什所赖以成名的“博弈学”的问题：你不仅要考虑自己做什么，还要考虑你做了之后，别人会有什么反应。
因素，就产品创新而言，在你推出这一产品之前，你就应该预计到，如果这一产品真地取得了你所期望的成功的话，它就必然会引来鱼龙混杂的模仿者、必然会引来监管层的关注。因此，你的这一产品不仅要对你自己有利，而且要对整个市场有利，要在监管层眼里也是有利的。你要对如何全面、规范化地开展这一业务，从一开始就有所规划，能够向监管层提出监管方面的建设性建议，影响其监管思路。只有如此，才可能在规范后的的市场中，继续保持优势。
因此，要想真正通过产品创新获利，就不能仅仅把它当作一个在短期内增加收入的手段，而是要把它当作一个长期的市场来培养和开发。不仅要从经营者的角度来经营这一产品，还要能够主动承担起规范市场的职责。做起来确实不容易，但一旦做好了，其回报相信也会是很丰厚的。
