正是在这种压力下，一些证券公司要求研究人员为营业部服务，到各营业部进行巡回访问，直接为投资者提供咨询服务。但是，让研究部人员直接为一些特定的机构客户服务，也许会有价值，但让他们直接为营业部的各类客户服务的话，就很难达到好的效果了。首先，研究人员的时间精力有限，如果花费太多时间在与客户交流、服务上，就很难在自己的研究领域内投入更多精力，其研究成果的质量，也就要打折扣了。其次，客户类型各异，能力水平、需求各不相同，研究人员也未必能与这些客户都有好的沟通。
实际上，造成目前证券公司研究成果与经纪业务脱节的主要原因，还是在业务部门。作为一种职业分工，研究人员的工作就是在自己的专业领域内搜集、研究信息，提供专业的分析、建议。最终如何使用、包装、销售这些研究成果，应该还是业务人员的工作。研究人员的工作就是研究，他们对客户的特点、需要不了解，做出的研究产品对客户没有吸引力，其实是一点不奇怪的。对客户最了解的应该是整天与客户打交道的业务人员。应该由业务人员提出需要什么样的产品，然后让研究部尝试去做。让研究部人员自己想出对客户有吸引力的产品，那是勉为其难了。
现在的问题是，即使是我们的业务人员，对于客户的需求其实也不了解，也不知道哪些产品对客户会有吸引力，于是只能一味地要求研究部门大盘预测准确、点股票准确。可是，研究人员并不是神仙，他们不可能保证自己的建议一定正确。（如果能够肯定正确的话，你认为他们还会继续做研究员吗？）但这并不代表研究部门的工作就没有意义。实际上，保险公司、基金管理公司这样一些机构投资者，对证券公司研究部门的实力、研究报告是很看重的。关键在于这些机构有足够的专业能力来消化吸收这些研究报告，知道如何运用这些研究成果。而大多数的投资者则不具备这个能力或这个精力，也就觉得这些报告没有用了。
因此，要使证券研究真正能够服务于经纪业务，首先要解决的问题还是在业务部门，而不是在研究部。要使业务人员自己具备消化吸收研究报告的能力，加强与客户的交流，了解客户的需求，知道如何利用这些研究成果，将其转化为对客户具有吸引力的产品。
然而，这并不是说研究部门本身就没有可以提高的地方。目前大多数证券公司的研究部门对于如何运用其研究成果还是重视不足的。其研究报告从内容到形式，都有很大提高空间。
就一份研究报告来说，它可以包括信息、分析与结论三方面的内容。现在大多数证券研究报告的缺点在于罗列信息，分析与结论不足。即使有分析与结论，也往往是以不明确的方式表达，使得投资者与业务人员难以有效使用这些研究报告。这也是为什么机构投资者对这些研究报告有兴趣，因为他们有能力在这些信息的基础上自己进行分析并得出结论。可是，对大多数投资者与业务人员来说，并没有能力或精力对这些信息自己进行分析判断，这样这些报告的可用性也就大大降低了。
比如，一份典型的证券公司的宏观研究报告，会罗列出一些宏观统计数据，财政政策、货币政策的新动向，以及一些相关的新闻，对这些数据、新闻发表评论，说明未来宏观经济会有一些什么变化。从内容上看，这样的报告有信息、有分析，也有结论。对于一部分投资者来说，他们能够根据这些数据、信息自己进行分析，能够判断你的分析是否有道理，结论是否合理，自己的投资策略应该如何进行调整。可是，对大多数投资者来说，他们最终所关心的并不是货币政策会如何变化，明年的GDP会达到多少，而是目前是应该买股票还是卖股票，是不是可以买债券。如果研究报告读了半天这些问题仍然得不到解答的话，他们当然会觉得你的研究报告没有用了。
国外证券公司给客户与业务人员的研究报告通常只有2—4页。在首页上以最大字体最醒目显示出来的首先就是对投资者操作具有实际指导意义的结论，比如，“增加股票持仓比例”、“XX行业前景不佳”、“建议买入XX股票”。接下来是以列举形式罗列出来的得出这一结论的最主要理由。然后才是比较详细的说明与支持信息。而更详细的信息与分析，则有单独的研究报告，只有当客户提出要求时，才会提供。
如果我们证券研究部门的研究报告也能按照这一格式编写的话，其研究成果的可用性将会有很大提高。研究人员就会明白，其研究的最终结果应该是对投资者具有实际指导意义的结论。而且，其得出结论的理由应该能够在几句话里以最简洁的语言表达出来。这样，业务人员才能够方便地使用这些研究报告，对客户进行指导、将理由与客户进行沟通。
建议的研究报告格式：
第一部分：结论。（对投资者具有实际指导意义的操作建议）
第二部分：要点。（列举形式，列举条目不超过5条，每条的字数不超过40。）
第三部分：说明。（段落形式，段落数量不超过10个，每段落字数不超过400。）
第四部分：数据。（根据需要显示，可以表格或图表形式显示。）
